快捷搜索:  创意文化园  8)  phpinfo  无人驾驶  dir  8-2  8JyI=  set|set

电银付官网(dianyinzhifu.com):侠客岛:影视剽窃剽窃者,怎能成为楷模?

编者按:克日,“156名影视从业者发公然信联名抵制于正、郭敬明”的新闻,引发舆论关注和讨论。侠客岛刊文谈“剽窃剽窃者不应成为楷模”。

文章称,在文艺领域,剽窃一直是关乎名节的大忌。时过境迁,当万事万物均以“流量”衡定价值的时代,“名节有亏”更具话题度。有些人甚至越被骂越有流量,越得资源青睐,越有“商业价值”。

文章指出,在理想状态下,文艺作品应该兼具商业和社会价值,所谓叫好又叫座。但在操作中,社会价值为商业价值让步的征象习以为常。剽窃所代表的不良创作生态,从根本上破坏了影视创作行业的公序良俗,袭击了影视从业者的文化责任感,更在相当程度上影响了整个文化产业的优越生态。

以下为全文:

最近,“156名影视从业者发公然信联名抵制于正、郭敬明”的新闻,引发舆论关注和讨论。

这些从业者在公然信中称,“剽窃剽窃者不应成为楷模”“屡现剽窃劣迹的编剧、导演以节目导师、嘉宾身份举行话题炒作、博人眼球,此等唯流量论的做法引起行业内及社会各界反感”,呼吁“不给剽窃剽窃者提供舞台,将其从民众媒体中驱逐出去”。

这事简直不仅是“吃瓜”那么简朴。

于正、郭敬明这些年一直是话题人物。作品有流量,有票房,有收视率,有粉丝。但指斥之声也不绝于耳,如指斥《小时代》等作品的价值观有误差、艺术水准低下等。最近二人受邀加入一些综艺节目当导师、嘉宾,其间显示也频频成为热搜焦点。

此番百余名影视偕行对其“开炮”,瞄准的则是两桩往事:2003年,郭敬明的《梦里花落知多少》一书被北京高院判断剽窃作家庄羽《圈里圈外》;2014年,于正的《宫锁连城》被法院判断侵略琼瑶作品《梅花烙》的改编权。

两桩案子,法院均要求赔偿经济损失、公然致歉。不外,到目前为止,郭、于二人都只作了经济赔偿,未按讯断书规定向原告公然致歉。

因此,影视从业者愤愤于二人背负“剽窃劣迹”,却仍在娱乐圈自由行走,甚至以导师身份出镜、销售成功学,对青年观众甚至社会各界造成了异常恶劣的影响。

往事并不了无痕。为何至今拒不根据法院讯断书要求致歉,其中原委生怕只有两名当事人自己才知,但至少外界并未遗忘。

发表评论
sunbet声明:该文看法仅代表作者自己,与本平台无关。请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片

您可能还会对下面的文章感兴趣: